2010年8月，浮山縣居民衛某新建了一座5層高的樓房，影響了鄰居吳某家宅院的采光。訴訟期間，法院判決衛某給予吳某6萬(wàn)元補償款，衛某當即履行3萬(wàn)元，約定剩余款項分別于2011年2月20日和2011年8月20日兩次履行完畢。然而，判決確定的第一筆還款期限屆滿(mǎn)后，衛某卻未履行義務(wù)。吳某遂向法院申請強制執行。
浮山法院執行局受理此案后，承辦法官陳利社多次對被執行人衛某進(jìn)行了傳喚，衛某均以出差、外出等各種借口推托。對于被執行人避而不見(jiàn)的行為，執行法官采取主動(dòng)措施，前往衛某家中，將其堵了個(gè)措手不及。狡猾的衛某看到法官上門(mén)執行，馬上扭轉態(tài)度說(shuō)：“我正準備去法院呢，沒(méi)想到你們先過(guò)來(lái)了?！笨墒?，當法官督促其履行判決書(shū)確定的義務(wù)時(shí)，衛某卻避重就輕地說(shuō)：“十幾年的鄰居鬧上法庭，心里頭總有個(gè)坎兒過(guò)不去，我還以為只要時(shí)間一長(cháng)這事就過(guò)去了?！?br /> 了解到衛某的真實(shí)想法后，執行法官意識到案件就此出現了轉機，余下的工作只需要對癥施策，解開(kāi)衛某心中糾結的疙瘩。為此，執行法官耐心地給衛某講解法律政策，明確告知其企圖以時(shí)間的消耗來(lái)逃避履行義務(wù)的想法是錯誤的，法院的判決文書(shū)生效后如果當事人不主動(dòng)履行，法院就可以對其采取強制措施，以保障申請人的合法權益。此時(shí)，“小九九”破滅的衛某情緒上有了很大轉變，法官順勢勸導其“遠親不如近鄰”，既然糾紛產(chǎn)生了，就應該以主動(dòng)的姿態(tài)去化解，消極的態(tài)度不僅不益于解決矛盾，反而有可能激發(fā)彼此內心更大的隔閡，導致互相仇視。
在執行法官的諄諄教誨下，衛某當即表態(tài)說(shuō)：“法官說(shuō)的有道理，請法官再給我幾天時(shí)間，我一定連同未到期的款項一起給付吳某?！比涨?，衛某和吳某一并來(lái)到法院，當著(zhù)法官的面，衛某將剩余標的3萬(wàn)元全部交付吳某，吳某主動(dòng)承擔了本案的申請執行費，雙方當事人一笑泯恩怨，握手言和。

通訊員 白婕

  【責任編輯： 劉靜】